¿Qué se viene ahora, tras el segundo rechazo a Minera Dominga?

Isla_Damas

El pasado lunes 21 de agosto, el Comité de Ministros rechazó el avance del proyecto de Minera Dominga en una votación dividida. Los ministros de Medioambiente, Turismo y Agricultura votaron a favor del rechazo, versus las carteras de Minería y Energía.

Sin embargo, esta no es la primera vez que el proyecto es rechazado. La primera fue en marzo de 2017, cuando el Comité de Evaluación Ambiental de Coquimbo votara, de manera dividida también, contra el proyecto.

Ahora, quedan dos instancias más en caso que la empresa apele nuevamente a esta decisión: El Tribunal Ambiental y, finalmente, la Corte Suprema. Mientras, en la región de Coquimbo se está organizando una marcha regional en apoyo a la protección de las Reservas Marinas, este sábado 26 de agosto, a las 11 horas, en La Serena.

IMG-20170823-WA0054

El Comité de Ministros rechazó este lunes el proyecto minero-portuario Dominga, de la empresa Andes Iron, que pretendía instalarse en la comuna de La Higuera, en la Región de Coquimbo; iniciativa que había sido blanco de críticas, pero que también tiene defensores debido a los empleos que podría generar en la zona.

Los ministros de Agricultura, Carlos Furche; de Salud, Carmen Castillo; de Economía, Luis Felipe Céspedes; de Energía, Andrés Rebolledo; de Minería, Aurora Williams; y de Medio Ambiente, Marcelo Mena, se reunieron desde las 07:30 horas para pronunciarse sobre la iniciativa, que ya había sido rechazada, en marzo, por la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo.

En conferencia de prensa, Marcelo Mena indicó que los ministros resolvieron en una votación dividida, de tres contra dos: Salud, Agricultura y Medio Ambiente versus Minería y Energía (este último con un pronunciamiento de aprobación parcial).

El ministro Céspedes se abstuvo, señalando que sólo le informaron el viernes de esta reunión: “Me retiré antes que se procediera a la votación del proyecto, lo anterior producto de que nosotros fuimos citados a un Comité de Ministros el viernes pasado y, producto de los plazos y de las materias que se debían revisar -que requieren un análisis en profundidad-, en mi caso tomé la decisión de no participar en la decisión porque mi posición siempre tiene que ser fundada”.

“No se hace cargo de los impactos”

La mayoría se inclinó por considerar que “el proyecto presenta deficiente información de la línea base e insuficiencias en sus medidas de mitigación, compensación y reparación”.

De este modo, “no se hace cargo de manera adecuada de los eventuales impactos significativos al medioambiente y la salud de las personas; en particular en temas como calidad de aire, contaminación lumínica, ruido, riesgo de accidentes y derrames en la operación portuaria”.

Los ministros también consideraron “el impacto que podría generar en la flora y fauna de una zona ecológica única en el mundo, donde –entre otras cosas- habitan el 80 por ciento de la población mundial del Pingüino de Humboldt y otras especies emblemáticas, como ballenas y chungungos”.

“Cabe destacar que el voto de minoría señaló que las principales falencias del proyecto radican en la evaluación inadecuada de puerto, y no así en lo que se refiere al ámbito de la explotación minera”, agregó Marcelo Mena, aludiendo a la postura de la cartera de Energía.

“El desarrollo no puede ser a costa del patrimonio ambiental”

“Como ministro de Medio Ambiente creo firmemente en el desarrollo, pero esto no puede ser a costa del patrimonio ambiental ni causar riesgos a la salud de las personas; más aun en zonas de valores ecológicos únicos en el mundo”, declaró Mena.

“No estamos en contra del desarrollo económico ni de los proyectos que son necesarios para el crecimiento del país, pero éstos deben responder adecuadamente a los impactos que pueden generar”, subrayó el ingeniero.

Marcelo Mena dijo que él y sus colegas resolvieron sólo sobre la base de “aspectos técnicos, basados en los pronunciamientos de 14 servicios”, sin consideraciones políticas, y agregó que “los reclamantes pueden recurrir al Tribunal Ambiental si quedaron insatisfechos”; también a la Corte Suprema.

La reunión del Comité de ministros se realizó en el edificio del Ministerio de Medio Ambiente, en medio de un fuerte resguardo policial.

Ecologistas: Causaría un daño irreparable

Distintas organizaciones ambientalistas siguieron atentos este lunes la decisión del Comité de Ministros.

En ellos, Liesbeth van der Meer, directora ejecutiva de Oceana Chile, quien comentó: “Este es el fin del proyecto, porque las razones por las que este proyecto se rechaza esta vez no son políticas, esta vez con técnicas”.

“Fue el Servicio de Evaluación Ambiental el que no tomó en cuenta la ciencia que tenemos hoy día en Chile para decir que este proyecto iba a causar un daño irreparable sobre los ecosistemas y son estos hoy días los encargados de decir ‘este proyecto no tiene suficiente información'”, expresó.

“Esto es algo que veníamos alertando hace varios meses, fue la sociedad civil la que encontró que el Servicio de Evaluación Ambiental no tenía la información suficiente para evaluar este proyecto y hoy día se ratifica”, añadió Van der Meer.

Las organizaciones además dijeron que confían en que el proyecto también sea rechazado en las distintas instancias de apelación que quedan.

Sonami: “Decisión política sin justificación”

Lo resuelto por el Gobierno fue criticado por el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Diego Hernández, quien acusó que se trata de “una decisión política sin justificación”.

“Este proyecto, que inició su periodo de tramitación hace más de tres años, cumplía con todas las exigencias que la autoridad ambiental le había hecho. Es lamentable que este Gobierno no haya sido capaz de tomar una decisión pais en una materia de tanta importancia”, afirmó Hernández mediante un comunicado.

El directivo agregó que el rechazo a esta iniciativa de inversión “es una mala noticia para la minería y para el país”.

“En la actual coyuntura es imprescindible que demos una señal que la inversión es bienvenida en Chile y, por cierto, esto no ocurre con la decisión adoptada por el Comité de Ministros”, concluyó Hernández.

Fuente: cooperativa.cl

Deja un comentario

  • (will not be published)